Conciencia Digital

.

Por Rubén Bautista 

Guillermo Muñoz Franco, el único consejero fundador del Instituto de Transparencia e Información Pública del Estado de Jalisco (ITEI), confiesa que los diputados ni voltearon a ver a los consejeros, mucho menos pidieron sus opiniones para formular una propuesta de reforma a la ley en la materia que misma que calificó de opaca e inoportuna la entrega de información al ampliar términos y hacer más grande el catálogo de información reservada. 

Y no sólo los diputados desdeñan las opiniones y el trabajo de los integrantes de dicho organismo, sino que también el gobernador Emilio González Márquez, que nunca ha tenido una reunión con los consejeros, que por su parte sí se muestran interesados y consideran de mucha utilidad el intercambiar puntos de vista con el responsable del Poder Ejecutivo en Jalisco. 

Muñoz Franco, con cuatro años de consejero y otros tres por ejercer, se ha distinguido por su participación en el trabajo del ITEI, por lo que es considerado un especialista en la materia. 

Conciencia Pública. ¿Mucha gente tiene la impresión de que las resoluciones del ITEI son como las llamadas a misa, o no es así? 

Guillermo Muñoz. La ley es muy clara sobre las resoluciones que formula el Instituto, y sus decisiones tienen que ir apegadas a derecho y sólo tenemos facultades para proponer sanciones, no para aplicarlas. Pero es cierto que a la ley le hace falta mayor alcance en la materia de sanciones para que se cierre el círculo de la actuación del ITEI, al que le falta una ley con dientes de a de veras. 

C P. ¿Jalisco es opaco? 

Guillermo Muñoz. En materia legal somos una entidad de vanguardia a nivel nacional, pero hay que ver si la ley ha funcionado ante la sociedad y si los sujetos obligados han cumplido con su deber de dar la información que demandan los jaliscienses. Para empezar, la ley no es conocida por la sociedad, como lo demuestra una encuesta que llevamos a cabo en la Zona Metropolitana de Guadalajara para saber si se conocía la ley y si la utilizaban los ciudadanos, pero lamentablemente el estudio nos arrojó un resultado desalentador: el 1.6 por cinento de la gente sabía de la existencia de la Ley de Transparencia. Es muy pobre la difusión de esta ley porque no tenemos recursos para hacerlo; falta capacitación sobre todo entre los jóvenes para promover la cultura de la transparencia, pero no es un asunto sencillo porque se quiere mayor presupuesto, nosotros por lo pronto estamos visitando las 30 preparatorias de la Zona Metropolitana de Guadalajara, pero necesitamos ir a todas las regiones del Estado. 

CP. ¿Pero hay opacidad en Jalisco o no? 

Guillermo Muñoz. No podría decir que sí hay opacidad, porque ha habido muchos avances, lo que se requiere es una mayor disposición y apertura de las dependencias, pero hemos encontrado que hay rezagos, hay funcionarios que se han resistido a entregar la información cuando es un asunto cultural que se debe asumir tomando la transparencia como una obligación y no como un acto de voluntad del sujeto obligado. 

CP. ¿No te parece que mientras no haya casos de medidas ejemplares nadie va a creer en ITEI? 

Guillermo Muñoz. Ha habido casos de denuncias penales, una de ellas fue en Cihuatlán, donde se privó de la libertad a un ex servidor público, aunque luego se le dejó libre. Efectivamente, sí se requiere mayor contundencia en materia de sanciones, pero hay que decir que falta mayor disposición  de los agentes del Ministerio Público para que ejerciten la parte judicial de las denuncias penales que nosotros presentamos. Repito: le hace falta dientes a la Ley de Transparencia para mayor contundencia. 

CP. ¿No sientes la necesidad de replantear el ITEI para que se inserte mejor en la sociedad? 

Guillermo Muñoz. Creo que aún estamos en un proceso de maduración, pero sí creo que hace falta replantear algunas cuestiones para que la operatividad nos dé mayores elementos para ir replanteando algunas cuestiones como el caso de las reformas a la Ley de Transparencia, donde demandamos que no se dé ni un paso atrás y que no se incremente el catálogo de información reservada porque se corre el riesgo de caer en mayor opacidad. 

CP. ¿No convocaron los diputados a los consejeros del ITEI para que opinaran y aportaran sus puntos de vista sobre el proyecto antes de presentarlo al pleno? 

Guillermo Muñoz. No, nosotros no participamos en la elaboración del proyecto, hasta ahora nos envió el proyecto el Congreso del Estado, y el Consejo del Instituto de Transparencia emitirá una opinión sobre las reformas, pero, a título personal  digo que ampliar el catálogo de información reservada no va a ayudarnos en el avance de la apertura de información, y lo que avanzaría es la opacidad. Todo el diseño de la ley debería ir abriendo cada vez más la información para hacer más democrático el ejercicio del derecho a la información pública. 

CP. ¿De la nueva ley que propone el Congreso, con qué parte te quedarías? 

Guillermo Muñoz. Como te decía, apenas nos entregaron el texto de la propuesta pero otro aspecto que hay que analizar con cuidado es la ampliación de los términos que me parece que son exagerados. Actualmente son cinco días hábiles con la posibilidad de ampliación a otros cinco, y el planteamiento se hace en la propuesta con 15 días hábiles, que se convierten en varias semanas al contar los días inhábiles lo que hace perder la efectividad de la información pública que debe ser oportuna y que es lo que queremos los ciudadanos, porque de lo contrario no hay eficiencia por falta del factor oportunidad. 

CP. ¿Qué facultades debería tener el ITEI para funcionar mejor? 

Guillermo Muñoz. Primero está la parte de la ley que dice que las resoluciones que emita el ITEI no pueden estar respaldadas por otras acciones del Instituto, que no puede hacer más porque el sujeto obligado es el que tiene que llevarlas a cabo. Me parece que ahí hay que cerrar el círculo dándole al ITEI mayores facultades y atribuciones para que pueda darle seguimiento al cumplimiento de las resoluciones, para que la sociedad tenga la información sin titubeos ni pretextos de los funcionarios. 

CP. Tú eres el consejero con más tiempo en el Instituto y eres de los fundadores. ¿Hoy es distinto a aquel ITEI de los primeros años de mucho protagonismo y reflectores? 

Guillermo Muñoz. Dicen que la percepción que se tenía sobre el ITEI de la primera etapa fue de un papel protagónico, y sin embargo, se realizaron muchas actividades y caminó la institución. Yo resaltaría que si no hubiera habido tanto protagonismo, hubiéramos desempeñado un papel más de fondo y no sólo un papel mediático. 

CP. ¿Cuál ha sido la relación del ITEI con el gobernador Emilio González Márquez? 

Guillermo Muñoz. De respeto.
 
CP. ¿Ha habido diálogo con él? 

Guillermo Muñoz. No, no ha habido ningún encuentro con los consejeros. 

CP. ¿Nunca se ha acercado con ustedes? 

Guillermo Muñoz. No, no se ha acercado para tener una plática con nosotros, y en verdad sería bueno e interesante, porque el ITEI debe tener interlocución con los sujetos obligados y qué mejor que con el Ejecutivo del Estado. Hasta ahorita no se ha reunido con nosotros.  

CP. ¿El ITEI obedece en su conformación y funcionamiento a los intereses de los partidos políticos? 

Guillermo Muñoz. El Instituto ha sido muy criticado por su conformación, pero eso no es verdad, yo invitaría a la ciudadanía a que nos evaluaran a cada uno de los que conformamos esta institución y en base ha eso emitir una evaluación objetiva, porque no se vale descalificar sin elementos.